في خضم الحرب، يشتعل الخلاف بين ترامب وهيجسيث بسبب نقص الذخيرة

الحرب ضد إيران لا تُخاض فقط في ميدان المعركة، بل أيضًا داخل السلسلة القيادية الأمريكية. تقرير نشرته صحيفة "جيروزاليم بوست" وتناقلته "ميدل إيست آي" يزعم أن رئيس الولايات المتحدة ووزير دفاعه بيت هيغسيث دخلا في مواجهة في كامب ديفيد بعد أن شعر ترامب بأنه "خُدع" بشأن الحالة الفعلية لاحتياطيات الأسلحة في البلاد. الحادثة، التي تناقلتها صحافة دول ذات مصالح متعارضة في الصراع، تكشف عن شرخ داخلي محتمل في أكثر لحظات الحرب حساسية. لم تنشر أي وسيلة إعلامية إسبانية هذا الخبر حتى الآن.

لماذا يهم هذا الخبر

هذا التصادم ليس مجرد حكاية من الممرات في المقر الرئاسي للاستجمام. إذا كان الرئيس يعتبر أن وزير دفاعه أخفى عنه حجم النقص في الذخيرة، فإن السؤال الذي يظل معلقًا هو: ما الأمور الأخرى التي لم تُخبر له؟ بالنسبة للقارئ في إسبانيا، لهذا الموضوع بُعد مباشر: القدرة القتالية للولايات المتحدة تحدد مسار صراع يؤثر على إمدادات الطاقة، والأمن في البحر المتوسط، وتوازن التحالفات التي تشارك فيها أوروبا وإسبانيا.

الوقائع

وقعت المواجهة في كامب ديفيد، المقر الريفي لرؤساء الولايات المتحدة. وكان المحفز هو إدراك ترامب أن هيغسيث لم يطلعه بدقة على نقص الذخيرة الذي يعاني منه الجيش في خضم الحرب مع إيران.

المعلومات حول هذا الخلاف لا تأتي من مصدر واحد له مصالح خاصة. فقد امتدت التغطية إلى وسائل إعلام من دول تحتفظ بمواقف متعارضة في الصراع: الصحافة العربية والأمريكية والإيرانية والإسرائيلية والتركية والأفريقية تناولت الحادثة نفسها. هذا التطابق بين أطراف متخاصمة يعزز مصداقية الحدث الجوهري: وقوع صدام بين الرئيس ووزير دفاعه حول إدارة المعلومات المتعلقة بالترسانة.

السياق حاسم. الولايات المتحدة في حالة حرب مع إيران، وهي صراع عالي الكثافة يستهلك الذخيرة بمعدل لا يمكن لأي مخطط أن يتوقعه بدقة. إن مواجهة البنتاغون لمشاكل في الإمداد ليس في حد ذاته أمرًا شاذًا في حرب طويلة. ما يجعل هذه الحادثة أكثر خطورة هو البعد السياسي: رئيس الولايات المتحدة يعتبر أنه لم تُقل له الحقيقة حول حجم المشكلة. في سلسلة القيادة، لهذا الافتقاد إلى الثقة آثار فورية. إذا كان القائد الأعلى لا يثق في تقارير وزارة الدفاع الخاصة به، فإن كل قرار استراتيجي لاحق سيُتخذ تحت ظل من الشك.

حقيقة أن التقرير نشرته في البداية صحيفة "جيروزاليم بوست"، وهي وسيلة إعلامية إسرائيلية، وتناقلته "ميدل إيست آي"، وهي وسيلة مقرها لندن وجمهورها في الشرق الأوسط، تضيف طبقة أخرى من القراءة. كلا الوسيلتين تعملان في سياقات تحريرية مختلفة ولهما مصالح جيوسياسية متباينة. تطابقهما على الحادثة نفسها يوحي بأن المعلومات تدور في الأوساط الدبلوماسية والعسكرية التي لديها إمكانية الوصول إلى ما يحدث داخل الإدارة الأمريكية.

ماذا يقول كل طرف

الصحافة الإسرائيلية، عبر "جيروزاليم بوست"، هي التي تتبنى رواية الصدام. روايتها هي المصدر الأساسي الذي تنطلق منه بقية التغطيات. الوسيلة الإسرائيلية تعرض الحادثة كأمر واقع وتضعها في إطار الحرب مع إيران. بالنسبة لإسرائيل، الحليف المباشر للولايات المتحدة في الصراع، فإن سردية بنتاغون لا يبلغ رئيسه بدقة لها مضامين استراتيجية: إذا لم تكن واشنطن على وضوح بشأن ترسانتها الخاصة، فإن التنسيق العسكري مع إسرائيل يصبح أكثر غموضًا.

أما "ميدل إيست آي" فتنقل التقرير وتنشره لجمهور عربي. تغطيتها بصيغة مدونة مباشرة توحي بأن الوسيلة تعتبره حدثًا ذا صلة بتطور الصراع. بالنسبة للصحافة العربية، فإن صورة إدارة أمريكية تعاني من تصدعات داخلية في خضم الحرب هي معلومة تغذي تصور هشاشة واشنطن في المنطقة.

الصحافة الإيرانية أدرجت التقرير نفسه في صفحاتها الأولى. تطابق صفحات أخبار جوجل في الولايات المتحدة وإيران على الإشارة إلى الرابط نفسه يعزز أن الحادثة تجاوزت حدود النقاش الداخلي الأمريكي. بالنسبة لطهران، فإن خبر الصدام بين ترامب وهيغسيث مفيد: يؤكد السردية القائلة إن آلة الحرب الأمريكية ليست صلبة كما تبدو. الصحافة التركية والأفريقية تكملان قوس التغطية، مما يشير إلى أن الحادثة أصبحت موضوع اهتمام عالمي.

من المهم الإشارة إلى أن مستوى تأكيد الرواية من جانب واحد منخفض: فقط الصحافة الإسرائيلية تتبنى رواية الصدام. حقيقة أن الرئيس شعر بأنه خُدع هي ادعاء منسوب إلى تلك الوسيلة، وليست حقيقة تم التحقق منها بشكل مستقل. ما هو مؤكد بالفعل من خلال تطابق مصادر متعارضة هو أن ترامب وهيغسيث وإيران وكامب ديفيد تظهر مرتبطة في هذه الحادثة.

ما لا نعرفه

لا توجد معلومات رسمية من البيت الأبيض أو البنتاغون حول هذه الحادثة. لا نعرف ما إذا كان ترامب وهيغسيث التقيا في كامب ديفيد في التواريخ التي يوحي بها التقرير، ولا ما هي الكلمات الدقيقة التي تبادلاها. لا نعرف ما إذا كان نقص الذخيرة مشكلة مؤقتة أم هيكلية، ولا كيف يؤثر على سير العمليات ضد إيران. لا نعرف ما إذا كان الرئيس قد اتخذ أي إجراء بعد الصدام، ولا ما إذا كان هيغسيث يحتفظ بمنصبه. اليقين الوحيد هو أن وسيلة إسرائيلية نشرت التقرير، وأن وسائل أخرى من دول ذات مصالح متعارضة تناقلته، وأن التطابق بين الكتل المتخاصمة يمنحه وزنًا لا تملكه منشورات معزولة.

غياب التأكيد الرسمي لا ينفي الحادثة. ولا يؤكدها أيضًا. ما يفعله هو إبراز صعوبة التحقق من معلومات تدور في أعلى مستويات السلطة أثناء الحرب. في هذا الفراغ، يجب على القارئ أن يعرف بالضبط ما هو مؤكد وما هو منسوب إلى مصدر واحد.

ما هو قادم

إذا كان التقرير صحيحًا، فلن تتأخر العواقب في الظهور. الرئيس الذي لا يثق في وزير دفاعه يميل إلى البحث عن المعلومات بطرق أخرى: اتصالات مباشرة مع القادة العسكريين، قنوات استخباراتية موازية، أو قرارات تُتخذ خارج إطار البنتاغون. هذا يمكن أن يسرّع أو يعبث باتخاذ القرارات في لحظة تتطلب فيها الحرب مع إيران دقة. إذا كان التقرير زائفًا، فإن مجرد تداول الحادثة في وسائل إعلام من كتل متعارضة قد حقق غرضه: زرع الشك حول تماسك القيادة الأمريكية.

في أي من السيناريوهين، خبر هذا الصدام أصبح بالفعل معطى من معطيات الصراع. الحرب لا تُخاض فقط بالصواريخ والذخيرة. تُخاض أيضًا بإدراك قوة أو ضعف كل جانب. أن تتطابق وسائل إعلام دول متخاصمة على القصة نفسها، وأن لا ترويها أي وسيلة إسبانية، هو تذكير بأن المعلومات الموثوقة تسافر عبر قنوات لا تمر دائمًا عبر غرف التحرير الأوروبية. في هذه الحالة، الاختلاف بين الكتل ليس مشكلة يجب حلها. إنه الخبر نفسه.

هذا الخبر كتب وترجم تلقائيا من مصادر موثقة من عدة دول.